愛は、OSHOが何よりも頻繁に立ち返ったテーマです。このライブラリーの基盤となる膨大な記録には、人々が愛について彼に尋ねた質問が、およそ400種類収められています。彼の教えは、人々が聞くと予想していたこととはめったに一致しませんでした。OSHOのヴィジョンにおいて、愛とは確かなものにしようとする関係ではなく、育んでいくべき存在の状態です。それはロマンスよりも瞑想に近く、エゴには成し遂げられず、生きること以外では学べません。
以下に、愛についての講話に通底するテーマを、実際の一節に基づいて紹介します。それぞれの一節から、元の講話全編へリンクしています。
OSHOの愛のヴィジョンを理解する
愛についての講話を貫くテーマ。短い解説はOsho Liveによるものです。引用箇所はOsho自身の言葉で、講話と照合済みです。
愛は自分自身から始まる
まず動物を相手に愛を実践するようにというグルジェフの助言について問われたとき、OSHOは問い全体を捉え直しました。愛とは、他者に対して実践する技術ではなく、自分の内から始まる充足なのです。
自分自身を愛し始めなさい。それが始まりでなければならず、そしてそれが終わりにもなるでしょう。そうして輪が完成します。
長年にわたる愛
Oshoが愛について語ったとき：Osho Liveに掲載された日付入りの講話6,627件を調べ、少なくとも5回登場する講話。
彼がそれについて最も多く語っている箇所： Tao Upanishad · Es Dhammo Sanantano · Maha Geeta
| Year | Talks about it | Dated talks that year |
|---|---|---|
| 1964 | 4 | 13 |
| 1965 | 11 | 19 |
| 1966 | 3 | 7 |
| 1967 | 24 | 33 |
| 1968 | 20 | 30 |
| 1969 | 56 | 110 |
| 1970 | 65 | 131 |
| 1971 | 55 | 111 |
| 1972 | 126 | 223 |
| 1973 | 131 | 205 |
| 1974 | 192 | 271 |
| 1975 | 248 | 303 |
| 1976 | 548 | 700 |
| 1977 | 538 | 679 |
| 1978 | 602 | 702 |
| 1979 | 602 | 683 |
| 1980 | 508 | 674 |
| 1981 | 86 | 122 |
| 1984 | 32 | 63 |
| 1985 | 274 | 356 |
| 1986 | 274 | 369 |
| 1987 | 374 | 486 |
| 1988 | 146 | 276 |
| 1989 | 53 | 61 |
さらにOshoの言葉を読む
なぜ愛は憎しみより難しく感じられるのか
講話の中でも特に鋭い洞察のひとつ――愛は、心がどうしても支払おうとしない代価を要求します。
愛は憎しみよりも幻想的に感じられます。愛ではエゴを手放さなければなりませんが、憎しみではエゴが強められるからです。だから人は愛することが少なく、憎むことが多いのです。愛する相手にさえ、憎むべきところを見つけます。あなたは九十九パーセント憎み、一パーセント愛するのです。
愛は愛される人ではなく、愛する人にかかっている
OSHOは繰り返し、愛の対象からその源へと注意を向け直しました。逃避する人には愛せない、と彼は言いました。愛する人がまだそこに生まれていないからです。
逃避する人には愛せません。彼はまだ生まれていないからです。まだそこにいないのです。誰が愛するのでしょう？……それは愛される人にかかっているのではなく、愛する人にかかっているのです。
愛から献身へ
愛はどこへ導くのか？『バクティ・スートラ』の講話で、OSHOは愛を、献身という花を咲かせるつぼみにたとえている――同じエネルギーが、熟したものだ。
つぼみと花は、同じものでありながら異なる。始まりと終わりは結びついているが、それでいて離れてもいる。つぼみはつぼみのままでいることもある。花になることは可能だが、必ずそうなるわけではない。種は種のままでいることもある。木になっていたかもしれないのだ。
講話から
Oshoが愛について語る箇所。それぞれ講話の該当箇所にリンクしています。
OSHO、逃避者は愛することも非暴力であることもできない、と受け取ってよいでしょうか？
そうだ、逃避者は愛することも非暴力であることもできない。しかし逃避者が愛しているように見えることはあるし、非暴力の仮面をかぶることさえできる――そして、しばしば実際にそうするだろう。逃避者が愛せないのは、まだ生まれていないからだ。まだ、そこに存在していない。誰が愛するというのか？ 私が言ってきたように、それは愛される人には左右されない。愛する人にかかっているのだ。内なる個性が目覚め、その人自身が生まれた者だけが、愛することができる。そしてその人は、彫刻家が石を刻むように、毎日闘い、あらゆる闘争と挑戦を通して生まれる。石が削られ、打たれることを拒めば、彫像は現れず、粗い岩のままだ。人生の闘いが、内にある彫像を磨き上げる。それを拒めば、私たちは石のままだ。個性も、魂も、存在も、まだ内に生じていないとしたら、そこにいるのは誰なのか……
शुड आई मीन ओशो, दैट एस्केपिस्ट कैन नॉट लव एण्ड कैन नॉट बी ए नॉन-वायलेंट?
हां, पलायनवादी न तो प्रेम कर सकता है, न अहिंसक हो सकता है। लेकिन पलायनवादी प्रेम करता हुआ दिखाई पड़ सकता है और अहिंसक, अहिंसक पोशाक भी पहन सकता है! और अक्सर वह यही करेगा। पलायनवादी इसलिए प्रेम नहीं कर सकता कि वह पैदा ही नहीं हो पाया, वह है ही नहीं। प्रेम करेगा कौन? जैसा कि मैंने कहा, कि जिसे हम प्रेम करते हैं उस पर निर्भर नहीं है, जो प्रेम करता है, उस पर निर्भर है। तो प्रेम तो वही कर सकता है जिसके व्यक्तित्व का आविर्भाव हो गया है, भीतर इंडिविजुअलिटी आ गई, जिसके भीतर व्यक्ति पैदा हो गया। और व्यक्ति पैदा होता है संघर्ष और चुनौती में रोज लड़ने से। जैसे एक पत्थर पर एक मूर्तिकार छेनी से काटता है। पत्थर इनकार कर दे कटने-पिटने से, फिर मूर्ति पैदा नहीं होती, फिर पत्थर ही रह जाता है अनगढ़।
バウル、タントリカ、バクタ、スーフィーの本当の違いは何でしょうか？ 彼らは皆、愛の道に属するのですか？ 互いに入り混じっているように思えます。どうか教えてください。
境界は重なり合っている。彼らは皆、愛の道を歩んでいるが、それでも微妙な違いがある。境界が重なり合っていても、それぞれには特有のものがある。タントリカ、バウル、そしてバクタだ。スーフィーはバクタと異なるものではない。スーフィーはムハンマド教徒の道におけるバクタであり、バクタはヒンドゥーの道におけるスーフィーだ。バクタとスーフィーに違いはないので、その点は論じない。違いは用語だけだ。スーフィーはムハンマド教徒の用語を使い、バクタはヒンドゥーの用語を使う。その違いは重要ではない。ただの言葉の違いだ。しかし、この三者――バウル、タントリカ、バクタ――は理解しておく必要がある。愛には三つの可能性がある。最も低いものがセックス、セックスより高いものが愛、そして最も高いものが祈りだ。タントリカはセックスを中心に据えたままだ。実際、タントリカは愛を避ける。愛はもつれになってしまうからだ。彼は純粋な技術者であり続ける……
なぜ愛は憎しみよりも幻想的に感じられるのか？
そう感じるのはもっともだ。愛は憎しみよりも幻想めいて感じられる。なぜなら、愛するにはエゴを手放さなければならないが、憎しみの中ではエゴが強められるからだ。だから人々は愛することが少なく、憎むことが多い。愛している相手にさえ、憎むべきところを見つける。九十九パーセント憎み、一パーセント愛する。そしてその一パーセントでさえ夢のように見える。エゴが消え去る瞬間には、あなたはそこにいないからだ。エゴが戻ってくると、何が起きたのかをエゴは正確に思い出せない。そこにいなかったからだ。それは夢のように見える。まるで一度も起こらなかったかのように、ただ夢に見ただけのように。エゴには、愛を経験した記憶がない。もし本当に愛しているなら、その一瞬、エクスタシーが起こる。エゴはそこにいない。境界が溶け合い、混じり合い、出会い、互いの中へ消えていく。経験のあと、エゴが……
和尚、グルジェフの「まず動物を愛する練習をしなさい。動物のほうが敏感だから」という言葉は、どういう意味ですか？
文字どおりに受け取ってはいけない。私の人々は危険な人たちだと知っているからね！彼は比喩的に話しているのだ！だが、ジョージ・グルジェフの言葉は完全ではない。誤解しないよう、補っておかなければならない。自分自身を愛することから始めなさい。それが始まりであり、また終わりにもなる。そうすれば円環が完成する。自分自身を愛することから始めるのだ。自分にとって最も近いのは自分自身だからだ。もちろん、自分を愛し始めるとき、その愛は周縁から中心へ向かう。あなたは周縁に存在しているからだ。内側へ向きを変える。あなたは内側と外側をつなぐ扉のところに立つ。内側を見つめる――それでもまだ周縁に立っている――そして自分の中心と恋に落ちる。これが始まりだ。そして終わりには、あなたは中心にたどり着き、中心に立って見つめる……
和尚、愛に酔いしれたミーラも、自己を知っていたソクラテスも、毒を飲みました。「Pivat Meera hansi re!」――飲みながら、ミーラは笑った！けれどソクラテスは亡くなりました。なぜでしょう？どうか説明してください！
ウマシャンカル・バーラティ、これが証明しているのは、ただこのことだけだ。ミーラの時代でさえ、物事は純粋ではなかった。毒には混ぜ物が入っていた――だから「Pivat Meera hansi re!」なのだ。そしてソクラテスが毒を与えられたギリシャでは、それは本物の毒だった。ソクラテスは笑わなかった。ここはインドではなかった。ここでは、何もかもに混ぜ物が入っている。ムッラー・ナスルッディンは死にたいと思った。毒を買い、それを飲んで、横になって眠った。彼は「今、私は死んだ。今、私は死んだ……」と思い続けた。何度も目を開けたが、同じ部屋で、妻が隣でいびきをかいている。いったいどうしたことだ？十一時が鳴り、十二時、一時、二時。生きているのか死んでいるのか確かめようと、自分をつねった。つねると痛かった――明らかに生きている。彼はひどく困惑した。それから小便がしたくなった。彼は言った。「もう限界だ。もう死んでいるのに、まだ小便がしたい！死んだら、こういう面倒は全部なくなると思っていたのに」しばらく我慢したが、もう無理だった。彼は……
दूसरा प्रश्न: ओशो, प्रेम-अनुरागी मीरा तथा स्वयं को जानने वाला सुकरात, दोनों विषपान किए। पीवत मीरा हांसी रे! लेकिन सुकरात का देहावसान हो गया। क्यों? बताने की अनुकंपा करें!
… वह कोई भारत थोड़े ही था। यहां तो हर चीज में मिलावट है। मुल्ला नसरुद्दीन मरना चाहता था। जहर खरीद लाया। पीकर सो गया। सोच रहा है कि अब मर गए, अब मर गए...। आंख खोल-खोल कर देखता है। मगर वही कमरा, वही बगल में पत्नी घर्राटे भर रही है। मामला क्या है? ग्यारह बज गए, बारह बज गए, एक बज गया, दो बज गया। अपने को चिकोटी काट कर भी देखी कि जिंदा हूं कि मर गया! चिकोटी भी काटी तो पता चला कि जिंदा हूं। बड़ी हैरानी मालूम होने लगी। तभी पेशाब भी लगी। उसने कहा कि हद हो गई, मर भी चुके और पेशाब भी लग रही है! …
和尚、愛は献身の親なのでしょうか、それとも献身が愛の親なのでしょうか？愛がつぼみで、献身が花なのでしょうか？それとも愛が始まりで、献身が終わりなのでしょうか？それとも両者は別のものなのでしょうか？
つぼみと花は、ひとつでありながら異なる。始まりと終わりはつながっているが、同時に離れてもいる。つぼみはつぼみのままでいることもできる。花になることは可能だが、必然ではない。種は種のままでいることもできる。木になったかもしれないが、必ずそうなるわけではない。種はそれ自体の存在を持つ独立したものだ――そして同時に、木になる可能性でもある。だが、木が存在するには、まず種がなければならない。そして木が存在するには、次に種が消えなければならない。まず種として存在し、それから死ななければならない。そうして初めて木になれる。愛がなければ、献身の可能性はない。そして愛が愛のままにとどまり、それを超えていかないなら、その場合にも献身の可能性はない。愛が愛で止まれば、献身は決して生まれない。そして、もし……
पहला प्रश्न: ओशो, प्रेम भक्ति का जनक है या भक्ति प्रेम की? प्रेम कली है और भक्ति फूल? अथवा प्रेम आदि है और भक्ति अंत? या दोनों भिन्न हैं?
कली और फूल एक भी हैं और भिन्न भी। आदि और अंत जुड़े भी हैं और अलग भी हैं। कली कली भी रह जा सकती है; फूल बनना संभव है, अनिवार्य नहीं। बीज बीज भी रह जा सकता है; वृक्ष हो सकता था, जरूरी नहीं है कि हो। बीज अलग भी है--उसका अपना भी अस्तित्व है--और वृक्ष की संभावना भी है। लेकिन वृक्ष तभी हो सकेगा जब बीज हो, पहली बात। और वृक्ष तभी हो सकेगा जब बीज मिटे, दूसरी बात। पहले हो, और फिर मिटे भी तो ही वृक्ष हो सकेगा। प्रेम न हो तो भक्ति की कोई संभावना नहीं। और अगर प्रेम ही रह जाए, आगे न जाए, तो भी भक्ति की कोई संभावना नहीं। प्रेम प्रेम पर ठहर जाए तो भक्ति कभी पैदा न होगी। और अगर प्रेम हो ही न तो तो भक्ति के पैदा होने का सवाल ही नहीं है।
深い愛を感じると、同時に悲しくなります。なぜでしょうか？
もう少し付け加えよう……。愛がもたらす悲しみは、大きな可能性を秘めている。とても深く、健全で、あなたの助けになる。それはあなたを神へと導くだろう。だから否定的に受け取らず、活用しなさい。愛の中で感じるその悲しみは、大いなる祝福だ。それはただ、あなたの希求が愛の力を超えていること、あなたの希求が究極のものへ向かっていることを示している。愛が与えられるのは束の間の満足だけで、永遠の充足ではない。愛がその束の間の満足を与えてくれたことに感謝しなさい。そして愛があなたの内にある大きな悲しみに気づかせてくれたことにも、感謝しなさい。人々は愛し合って一緒にいると、とても孤独を感じる。恋人たちが感じるほどの孤独を感じる人は、ほかにいない。それを覚えていないだろうか？満月の夜、愛する人の手を握って座っているとき、感じたことはないか？――まったくの孤独を。相手はそこにいる、あなたは……
愛する和尚、愛と気づきがともに育っていくなら、弟子のマスターへの愛が最後の障壁にならない可能性はあるのでしょうか？
プレム・シュンヨ、可能性はある。だが、愛と意識をともに育てることは、存在において最も難しいことの一つだ。人々はそのどちらか一つを育てることさえ難しいと感じる。だから通常、人々は愛の道か意識の道のどちらかを選ぶ。しかし、その可能性を否定することはできない。意識と愛のあいだには、本質的な対立はないからだ。実際、ここで私が取り組んでいるのは、まさにシュンヨが尋ねていることだ。私はあなたに、愛と意識をともに育ててほしい――ゾルバであり、ブッダであることを、ともに。ゾルバは愛であり、ブッダは意識だ。一方を育てるほうが容易だが、両方をともに育てるほうが、はるかに味わい深い。そして両方をともに育てることができれば、マスターは最後の障壁ではなくなる。愛と意識のなかで、あなたはマスターと一つになるからだ。道の上では……
OSHO、瞑想の死と愛の死は違うのでしょうか？ そのプロセスも違うのでしょうか？
死はひとつであり、同じものだ――瞑想を通してであれ、愛を通してであれ。しかし、その死へと導くプロセス、道、方法は異なる。瞑想を通しても、同じことが起こる。あなたは消え去る。愛を通しても、同じことが起こる。あなたは消え去る。どちらの場合も溶解が起こるが、その道筋はまったく異なる。瞑想の最初の段階では、あなたは消え去らない。その段階では、あなたのなかの偽りのものが焼き尽くされ、真実のものが保たれる。不吉なものが取り除かれ、吉祥なものが残される。不純なものが焼かれ、純粋なものが守られる。こうして、知識の道、あるいは瞑想の道では、人は浄化され始める。人は消え去らず、洗練されていくが、それでも存在し続ける。最後の跳躍において、その洗練は、純粋ささえ不純に見えるところまで達する。ただ存在することさえ不純に見えるところで、最後の跳躍において、瞑想者は自らを消し去る。帰依者は自らを消し去る……
आखिरी प्रश्न: ओशो, ध्यान की मृत्यु और प्रेम की मृत्यु क्या भिन्न हैं? क्या उनकी प्रक्रियाएं भी भिन्न हैं?
मृत्यु तो एक ही है; ध्यान की हो कि प्रेम की। लेकिन प्रक्रियाएं, उस मृत्यु तक पहुंचने के मार्ग, विधियां भिन्न-भिन्न हैं। ध्यान से भी यही घटता है कि तुम मिट जाते हो। प्रेम से भी यही घटता है कि तुम मिट जाते हो। मिटना तो दोनों हालत में होता है, लेकिन दोनों के मार्ग बड़े अलग-अलग हैं। ध्यान के पहले चरण पर तुम नहीं मिटते। ध्यान के पहले चरण पर तो तुममें जो गलत है उसको मिटाया जाता है, सही को बचाया जाता है। अशुभ को मिटाया जाता है, शुभ को बचाया जाता है। अशुद्धि जलाई जाती है, शुद्धि बचाई जाती है। तो ज्ञान के मार्ग पर या ध्यान के मार्ग पर व्यक्ति शुद्ध होने लगता है। मिटता नहीं, परिशुद्ध होता है, लेकिन बचता है। आखिरी छलांग में परिशुद्धि ऐसी जगह आ जाती है, जहां कि शुद्धता भी अशुद्धि मालूम होने लगती है। …
質問：最後の質問です。OSHO、愛は人生で最も重要な出来事でしょうか？ 愛は最も重要な出来事だ――それでいて、愛は出来事ではない。愛は生であり、それ以外のすべては死だ。愛を知った者は、生を知った。愛を知らない者は、死にゆくことしか知らない。その人の人生は、ただゆっくり、ゆっくりと遂げられる長い自殺にほかならない。毎日少しずつ死んでいき、それ以外には何もしない。愛は人生のなかで起こる出来事ではない――愛は、人生そのものの別名だ。そして、愛は生の別名だというこの理解があなたに訪れる日、神聖なるものがあなたの内で踊り始める。天空はもはや子を生まない。何年ものあいだ、狂おしいほどの愛に生きる者は現れない。何年ものあいだ、荒野から預言者が立ち上がらない。愛は失われた。だから預言者は生まれない。愛は失われた。だから真の狂人さえ、もはや生まれない。
प्रेम सर्वाधिक महत्वपूर्ण घटना है, मगर प्रेम कोई घटना नहीं है। प्रेम ही जीवन है, शेष सब मृत्यु है। जिसने प्रेम जाना उसने जीवन जाना। जिसने प्रेम नहीं जाना उसने सिर्फ मरना जाना। उसका जीवन सिर्फ एक लंबा आत्मघात है--आहिस्ता-आहिस्ता किया गया। वह रोज-रोज मरता है, और कुछ भी नहीं करता। प्रेम कोई घटना नहीं है जो जीवन में घटती है--प्रेम जीवन का ही दूसरा नाम है। और जिस दिन तुम्हारे भीतर यह बोध आ जाता है कि प्रेम जीवन का दूसरा नाम है, तुम्हारे भीतर परमात्मा नाचने लगता है।
OSHO、ミーラの道は愛の道でしたが、クリシュナとミーラのあいだには五千年の隔たりがありました。それなのに、どうしてこの愛が生まれたのでしょうか？ 説明してください。
愛にとって、時間の隔たりも空間の隔たりもない。愛は、時間と空間の両方を溶かす唯一の錬金術だ。誰かを愛していないなら、その人がすぐ隣にいて、体と体が触れ合っていても、あなたたちは何千マイルも離れている。愛する人は――月や星のあいだの遠くに座っていても――いつもあなたのそばにいる。愛は、時間と空間の両方が無意味になる人生で唯一の体験だ。愛は、空間の隔たりも時間の隔たりも信じない唯一の体験であり、その両方を消し去る。神聖なるものの定義では、神聖なるものは時間と空間を超えた、永遠なるものだと言われる。イエスが「愛は神である」と言ったのは、まさにこの理由からだ。人間の経験のなかで、時間も空間も超えているのは愛だけだ。それを通してのみ、神聖なるものとのつながりが可能になる。だから、クリシュナが五……
चौथा प्रश्न: ओशो, मीरा का मार्ग था प्रेम का, पर कृष्ण और मीरा के बीच अंतर था पांच हजार साल का। फिर यह प्रेम किस प्रकार बन सका? कृपया समझाएं।
प्रेम के लिए न तो समय का कोई अंतर है और न स्थान का। प्रेम एकमात्र कीमिया है, जो समय को और स्थान को मिटा देती है। जिससे तुम्हें प्रेम नहीं है वह तुम्हारे पास बैठा रहे, शरीर से शरीर छूता हो, तो भी तुम हजारों मील के फासले पर हो। और जिससे तुम्हारा प्रेम है वह दूर चांद-तारों पर बैठा हो, तो भी सदा तुम्हारे पास बैठा है। प्रेम एकमात्र जीवन का अनुभव है जहां टाइम और स्पेस, समय और स्थान दोनों व्यर्थ हो जाते हैं। प्रेम एकमात्र ऐसा अनुभव है जो स्थान की दूरी में भरोसा नहीं करता और न काल की दूरी में भरोसा करता है, जो दोनों को मिटा देता है। परमात्मा की परिभाषा में कहा जाता है कि वह काल और स्थान के पार है, कालातीत। जीसस ने कहा है कि प्रेम परमात्मा है--इसी कारण। क्योंकि मनुष्य के अनुभव में अकेला प्रेम ही है जो कालातीत और स्थानातीत है। उससे ही परमात्मा का जोड़ बैठ सकता है।
OSHO、あなたは無条件の愛について語ります。それなら、なぜマハーヴィーラは条件を示すのでしょうか？
私は、愛は常に無条件だと言う。愛は常に無条件だ。条件があるところには、取引があるからだ。「こういうことが起きたら愛そう」と言うところでは――「あなたがこれをしたら、あるいはああいう人になったら、またはこういう人に変わったら、あなたを愛そう」と私が言うなら――私は愛を条件で縛っており、そうすることで愛を失っている。マハーヴィーラが語る条件は、愛に関するものではない。マハーヴィーラは、「世間がこうしたら、私は愛そう。世間が食べ物をくれたら、私は愛そう」と言っているのではない。いいや――まったくそういうことではない。それは愛の問題ではない。マハーヴィーラはこう言っているのだ。「もし世間が私を愛しているなら、もし存在が私を愛しているなら、私はそれをどうやって知ればよいのか？ この存在全体が私を生かしておきたいと願い、私を役に立つと考えていることを、私はどうやって知ればよいのか……」
प्रश्न: ओशो, आप बेशर्त प्रेम कहते हैं। तो फिर महावीर शर्त क्यों लगाते हैं?
मैं कहता हूं कि प्रेम सदा बेशर्त है। प्रेम सदा बेशर्त है, क्योंकि जहां शर्त है, वहां सौदा है। जहां हम कहते हैं कि मैं तब प्रेम करूंगा, जब ऐसा हो। जब मैं कहता हूं कि मैं प्रेम करूंगा, जब तुम ऐसा करो या ऐसे हो जाओ, या ऐसे बनो, तब मैं तुम्हें प्रेम करूंगा, ऐसा आदमी प्रेम को शर्त से बांध रहा है और ऐसा आदमी प्रेम को खो रहा है। महावीर की जिन शर्तों की बात की है, वे प्रेम के संबंध में नहीं हैं। महावीर यह नहीं कहते कि जगत ऐसा करे तो मैं प्रेम करूंगा, जगत मुझे भोजन दे तो मैं प्रेम करूंगा। नहीं, यह बात ही नहीं है, प्रेम का मामला ही नहीं है। महावीर तो यह कहते हैं कि अगर जगत को मेरे प्रति प्रेम हो, अगर अस्तित्व को मेरे प्रति प्रेम हो तो मुझे कैसे पता चले? मैं कैसे जानूं कि यह सारा अस्तित्व मुझे बचाना चाह रहा है और उपयोगी मान रहा है और समझ रहा है कि मैं जीऊं एक क्षण और तो इसके लिए फायदा हो जाए? यह मुझे कैसे पता चले? इसे मैं कैसे जानूं? …
愛についてOshoに寄せられた質問
それぞれ、質問がされた時点から講話を開きます。
- OSHO、逃避者は愛することも非暴力であることもできない、と受け取ってよいでしょうか？ Shiksha Main Kranti · Discourse 17
- バウル、タントリカ、バクタ、スーフィーの本当の違いは何でしょうか？ 彼らは皆、愛の道に属するのですか？ 互いに入り混じっているように思えます。どうか教えてください。 The Beloved Vol 2 · Discourse 2 · 1976-07-02
- なぜ愛は憎しみよりも幻想的に感じられるのか？ Tao The Three Treasures Vol 3 · Discourse 8 · 1975-08-18
- 和尚、グルジェフの「まず動物を愛する練習をしなさい。動物のほうが敏感だから」という言葉は、どういう意味ですか？ The Wild Geese And The Water · Discourse 3 · 1981-02-13
- 和尚、愛に酔いしれたミーラも、自己を知っていたソクラテスも、毒を飲みました。「Pivat Meera hansi re!」――飲みながら、ミーラは笑った！けれどソクラテスは亡くなりました。なぜでしょう？どうか説明してください！ Preetam Chhabi Nainan Basee · Discourse 13 · 1980-03-23
- 和尚、愛は献身の親なのでしょうか、それとも献身が愛の親なのでしょうか？愛がつぼみで、献身が花なのでしょうか？それとも愛が始まりで、献身が終わりなのでしょうか？それとも両者は別のものなのでしょうか？ Bhakti Sutra · Discourse 8 · 1976-01-18
- 深い愛を感じると、同時に悲しくなります。なぜでしょうか？ Sufis The People Of The Path Vol 1 · Discourse 4 · 1977-08-14
- 愛する和尚、愛と気づきがともに育っていくなら、弟子のマスターへの愛が最後の障壁にならない可能性はあるのでしょうか？ The Razor S Edge · Discourse 23 · 1987-03-08
- OSHO、瞑想の死と愛の死は違うのでしょうか？ そのプロセスも違うのでしょうか？ Jin Sutra · Discourse 59 · 1976-08-06
- OSHO、ミーラの道は愛の道でしたが、クリシュナとミーラのあいだには五千年の隔たりがありました。それなのに、どうしてこの愛が生まれたのでしょうか？ 説明してください。 Es Dhammo Sanantano · Discourse 8 · 1975-11-28
- OSHO、あなたは無条件の愛について語ります。それなら、なぜマハーヴィーラは条件を示すのでしょうか？ Mahaveer Meri Drishti Mein · Discourse 15 · 1969-09-25
よくある質問
上記の抜粋に基づく、Osho Liveによる短い回答。
OSHOは、愛とは実際には何だと言ったのか？
OSHOは、愛とは関係ではなく存在の状態だと説いた――満ちた内面からあふれ出すものであり、満足を求める欲求ではない。OSHOの捉え方では、愛と瞑想は同じ部屋へ通じる二つの扉だ。瞑想はあなたからエゴを空にし、その空虚さから自然にあふれ出すものが愛なのだ。
愛は教えたり学んだりできるのか？
いいえ――OSHOは、愛は教えられないとはっきり述べていた。愛は情報でも技法でもないからだ。できるのは、障害を取り除くことだ。恐れ、独占欲、そしてエゴの駆け引き。そうしたものが消えれば、病気が治療されると健康が戻るように、愛は自然に生まれる。
OSHOの教えでは、愛と執着はどう違うのか？
執着は安心を得るために相手にしがみつき、愛を契約に変えてしまう。それは愛の顔をした恐れだ。OSHOにとって、本当の愛は自由を与えるものだ――愛する人が自分から離れていても成長することを望む。OSHOの基準は単純だった。愛があなたと相手をより自由にするなら、それは愛だ。二人をより小さく、怯えた存在にするなら、それは執着だ。