उपासना के क्षण — प्रवचन 8Upasana Ke Kshan #8

एक ही रास्ता है कि जीते-जी शरीर और शरीर की चेतना अलग हो सके। मरने पर तो होती ही है। लेकिन फिर कोई हमारे पास जानने का उपाय नहीं रह जाता। हमारे पास तो एक ही उपाय है कि जीते-जी कोई व्यक्ति शरीर के बाहर होने को अनुभव कर सके। यह जो अनुभव है, बहुत बार आकस्मिक रूप से हो जाता है--और बहुत लोगों को। सामान्य अनुभव है ऐसे यह। बहुत असामान्य नहीं है। बहुत लोगों को कभी आकस्मिक रूप से हो जाता है--किसी गहरी बीमारी में, कभी कोई गहरी चोट लगने पर...

लेकिन इससे इतना ही सिद्ध होता है कि इस शरीर के भीतर ठीक इस शरीर जैसा सूक्ष्म शरीर भी है। इससे आत्मा अभी सिद्ध नहीं होती है। जैसे इस शरीर के बाहर निकलने के यह अनुभव की बात है, यह भी जो दूसरा निकल जाता है, यह भी एक शरीर ही है। और ठीक इस शरीर जैसा ही है, लेकिन अत्यंत सूक्ष्म कणों से निर्मित है--ईथरिक। उस शरीर के बाहर भी निकलने का उपाय है, और तब जो अनुभव होता है वह अशरीरी अनुभव है, वह आत्मा का अनुभव है।
यानी यह शरीर है, इसके भीतर एक और शरीर है, और उस शरीर के भीतर जिसे हम आत्मा कहें, वह है।

हां-हां, बिलकुल ही। तो यह ईथरिक बॉडी का अनुभव तो एक्सीडेंटल भी हो जाता है। लेकिन उसके बाहर का अनुभव कभी एक्सीडेंटल नहीं होता है। जो फर्क कर रहा हूं इसके बाहर निकलने का--तो कभी तो कोई आप कार से गिर पड़े हैं एक्सीडेंट में तो भी हो सकता है। कभी-कभी रात सोने में भी हो जाता है। और कुछ स्वप्न तो निश्र्चित ही ईथरिक बॉडी की यात्रा के होते हैं--सब नहीं, कुछ।
कुछ स्वप्न तो ईथरिक जर्नी होती है आपकी। बॉडी बाहर ही चली गई होती है। ये सबके सब आकस्मिक भी हो सकते हैं, या थोड़े से प्रयास से हो सकते हैं। इसमें कोई बड़े प्रयास की भी जरूरत नहीं है। सिर्फ उन बिंदुओं को जानने की जरूरत है जहां से यह बॉडी और ईथरिक बॉडी जुड़ी हुई है। उन्हीं बिंदुओं का नाम चक्र है। इसलिए चक्र इस बॉडी के हिस्से नहीं हैं। सिर्फ कांटेक्ट फील्ड्‌स हैं। इस बॉडी और उस बॉडी के बीच जहां कांटेक्ट हो रहा है, उन स्थानों का नाम चक्र है।

न-न। ये जो सेंटर्स ऑफ कांटेक्ट हैं, इस बॉडी और उस बॉडी के बीच, उनको ही योग चक्र कहता है। और उन सेंटर्स को जोड़ने वाली जो, जिसको फील्ड कहना चाहिए, उस फील्ड को कुंडलिनी कहता है। सामान्य मनुष्य के भीतर ये दोनों बॉडियां कई स्थानों पर एक-दूसरे को छू रही हैं। यह समझिए कि पांच पॉइंट पर ये दोनों बॉडी छू रही हैं। ये जो पॉइंट हैं, ये कहीं शरीर को काटने से पता नहीं चल सकते हैं। क्योंकि ये सिर्फ कांटेक्ट फील्ड्‌स हैं। कोई चीज नहीं है वहां।

हां, फील्ड ऑफ कांटेक्ट दोनों के बीच का। इसीलिए कोई शरीर को काटने से वह चक्रों का कोई पता नहीं चलता है कि वे कहां हैं--वह चल भी नहीं सकता।
ये जो चार या पांच या सात जो कांटेक्ट फील्ड्‌स हैं, ये सब अगर आपस में जुड़ जाएं, यानी इनको जोड़ने वाली जो मैग्नेटिक फोर्स है, वह आपस में भी जुड़ जाए, तो कुंडलिनी का अनुभव हो जाता है। कुंडलिनी के अनुभव का कुल मतलब यह है कि यह जो अलग-अलग कांटेक्ट हो रहा है, इनके कांटेक्ट होती जगह पर जो शक्ति इकट्ठी हो गई है, पांचों में, सातों में, वह अगर जुड़ जाए। और उसके जोड़ने के मेथड्‌स हैं। और इन पांचों के कांटेक्ट को या सातों के कांटेक्ट को अलग करने के उपाय भी हैं। तो इन उपायों के द्वारा बहुत आसानी से दोनों शरीर अलग हो सकते हैं। अलग होते ही, इतना तो तय हो जाता है कि इस शरीर के मरने से ही सब-कुछ नहीं मर जाता है।

हां, यह खतरा है कभी। यह कभी खतरा है। और कई बार ऐसा हो सकता है कि इस कोशिश में इनको वापस न जोड़ा जा सके। लेकिन आमतौर से, आमतौर से ऐसा खतरा नहीं है। कुछ कारणों में यह हालत हो सकती है कि अगर बॉडी ऐसी हालत में हो, कि उसके कुछ हिस्से बिलकुल खराब हो गए हों, या अब काम न कर सकते हों, और कांटेक्ट के हटते ही वे डिसइंटीग्रेट होने शुरू हो जाएं, तो वापस जुड़ना मुश्किल हो जाएगा। और इसीलिए हठयोग ने शरीर पर इतना जोर दिया है। शरीर को पूरा का पूरा इतना साधने की जो चेष्टा की गई, वह इसीलिए कि दूसरे शरीर के अलग हो जाने पर शरीर के अस्तव्यस्त होने का कोई डर न हो। तो वापस जुड़ जाने में अड़चन नहीं है।
और जो जान कर शरीर को अलग करता है, इस शरीर से उस शरीर को बहुत जान कर अलग करता है, उसे तो बहुत कठिनाई नहीं है। क्योंकि वह जिस माध्यम से अलग होता है, उसी के विपरीत माध्यम से जुड़ जाता है। लेकिन जब आकस्मिक कभी हो जाता है...जैसे मेरा जो अनुभव है वह आकस्मिक ही है। और तब एक...

हां, अब तो मैंने, अब तो मैंने बहुत प्रयोग किए हैं, उसके बाद बहुत प्रयोग किए। अब तो कोई सवाल नहीं है। अब तो सब साफ है। न केवल मुझे साफ है, बल्कि आपको, आपके शरीर को भी जान कर साफ कह सकता हूं कि यह करने से हो सके। अब तो बहुत कठिनाई का सवाल नहीं है। लेकिन पहला अनुभव जो मुझे हुआ, वह मेरे प्रयास से नहीं था। यानी उसके लिए मुझे कोई खयाल भी नहीं था। और ध्यान के गहरे प्रयोगों में कभी-कभी आकस्मिक रूप से किसी को भी हो सकता है। किसी को भी हो सकता है।

न, जरा भी नहीं। जरा भी नहीं। इसलिए इसको मैं कोई न तो जरूरी है और न करने का कोई मूल्य है बड़ा।
(प्रश्न का ध्वनि-मुद्रण स्पष्ट नहीं है।)
हां, कुछ तथ्य इतने साफ हो जाते हैं उस अनुभव से कि काम करने में बहुत...

हां, फियर ऑफ डेथ बिलकुल ही चला जाता है। और जैसे ही एक बार यह अनुभव हो जाए, तो आपके पुराने जन्मों में उतरने की बड़ी सुविधा हो जाती है। जो बिना इस अनुभव के नहीं हो सकती है।

हां-हां, बिलकुल ही। बिलकुल ही।

न, गोइंग बैक टु नहीं है। गोइंग बैक टु नहीं है। न, गोइंग बैक टु नहीं है। कोई भी मनुष्य मनुष्य से नीचे नहीं जा सकता है--ऊपर जा सकता है। लेकिन मनुष्य ही रहते हुए कई बार पुनरुक्त हो सकता है। नीचे तो नहीं जाता, पीछे नहीं जाता।

न, जरा भी नहीं, जरा भी नहीं संभव है। बिलकुल भी संभव नहीं है।

हां, उसके कारण हैं। उसके कारण हैं। असल में हमारा जो एस्ट्रल माइंड है, वह जो एस्ट्रल बॉडी है, उसका जो माइंड है--अब इसका मतलब हुआ ये दो बॉडी हो गईं। और जो इस बॉडी के साथ जुड़ा हुआ ब्रेन है, ठीक ऐसा ही उस बॉडी के साथ जुड़ा उसका माइंड है, जो इस ब्रेन के साथ कांटेक्ट फील्ड बनाए हुए है। वह जो एस्ट्रल माइंड है--हम जैसे रात को सोए हैं, आप रात को सोए हैं, भूखे सोए हैं, तो रात भर आपके माइंड में भोजन का खयाल घूमता रहेगा। सुबह उठते से जो पहला खयाल आएगा, वह भोजन का आएगा। और जो पहला काम आपका शरीर करेगा, वह भोजन की तलाश करेगा।
इस शरीर में रहते हुए आपके एस्ट्रल माइंड ने, जो भी डिजायर्स नहीं पूरी कर पाया है, अनफुलफिल्ड रह गई हैं, अननोन रह गई हैं, वे डिजायर्स उसका पीछा करती रहेंगी। मरते वक्त--गहरी नींद से ज्यादा नहीं कोई अर्थ है मरने का--मरते क्षण में वे सारी डिजायर्स, जो इस माइंड ने चाही थीं और पूरी नहीं हो पाईं, वे उसके साथ खड़ी हो जाएंगी। जैसे रात सोते वक्त दिन भर में जो चाहा था, नहीं हो पाया, वह आपके साथ खड़ा हो जाता है। और वे जो डिजायर्स हैं, वे फिर इस माइंड को, मनुष्य की बॉडी को पकड़ाने की चेष्टा करेंगी। क्योंकि वे डिजायर्स मनुष्य की बॉडी में ही पूरी हो सकती हैं।

(प्रश्न का ध्वनि-मुद्रण स्पष्ट नहीं है।)
हां-हां, मैं समझा। तो अगर मनुष्य-जीवन में कुछ अतृप्त वासनाएं और तृष्णाएं रह गई हों, तो चेतना वापस मनुष्य-जीवन पर लौटती रहेगी। जब तक कि उन वासनाओं से छुटकारा न हो जाए, उनसे मुक्ति न हो जाए, तब तक वह वापस लौटती रहेगी। माइंड हमेशा वहीं लौट जाता है जहां डिजायर है।
(प्रश्न का ध्वनि-मुद्रण स्पष्ट नहीं है।)
बहुत दिन तक रहेगी। रहेगी। और उसका कारण, उसका कारण सिर्फ इतना ही है कि रिलिजियस एक्सपीरिएंस जो भी हैं, जो भी हैं, उनको जब तक साइंटिफिक एक्सपेरिमेंटेशन सिद्ध नहीं करेगा तब तक कांफ्लिक्ट जारी रहेगी। फिर रिलिजियस एक्सपीरिएंस एक बात है और रिलिजियस इंटरप्रिटेशन बिलकुल दूसरी बात है।
मुझे एक अनुभव हुआ। उस अनुभव की मैं क्या व्याख्या करता हूं, वह गलत हो सकती है। और कल साइंस से सिद्ध हो सकता है कि वह व्याख्या गलत थी। और व्याख्या के गलत होते से ही मेरा अनुभव भी गलत हो जाएगा। लेकिन व्याख्या बिलकुल और बात है।
एक और बात: एक आदमी इस कमरे में आया है, उसे एअरकंडीशंड का कोई पता नहीं है। वह इस कमरे में आया। बाहर सब गर्म था। दूसरा कमरा गर्म था। इस कमरे में आया, यह कमरा ठंडा था। उसके अनुभव में कोई झूठ नहीं है। क्योंकि उसने इस कमरे को ठंडा पाया। लेकिन उसे एअरकंडीशन का कोई पता नहीं है, और वह आदमी इसको एक चमत्कार मान कर जाता है। वह उसकी व्याख्या है। वह एक चमत्कार मानता है कि वहां एक साधु ठहरा हुआ है, कमरा इसलिए ठंडा है।

लेकिन कमरा क्यों ठंडा था, इसके बाबत उसे कुछ भी... मेरा मतलब आप समझ रहे न? इतना अनचार्टर्ड मामला है कि वहां जब एक आदमी जाकर कुछ अनुभव करता है, तो अनुभव तो है, लेकिन अनुभव को वह रिलेट करता है, इंटरप्रीट करता है, लौट कर कुछ कहता है।

हां-हां, यह संभावना है। यह संभावना इसीलिए है--जैसे क्रिश्र्चिएंस हैं, मुस्लिम हैं, वे यह बात नहीं मानते। उनका भी अनुभव यही है, लेकिन उनकी व्याख्या बिलकुल और है। हिंदुओं और जैनों की व्याख्या भी यही है, बौद्धों की व्याख्या भी यही है। लेकिन फिर भी बौद्ध आत्मा को मानने को राजी नहीं हैं, उस तरह से जैसे हिंदू और जैन।

तो साइंस के साथ कांफ्लिक्ट तब तक बनी रहेगी, जब तक कि हम उस सारी चीज का, उसका पूरा का पूरा साइंटिफिक सर्वे नहीं हो जाता, उस एक्सपीरिएंस का। और साइंटिफिक सर्वे हो जाने के बाद बहुत सी बातें जो हम मानते थे कि सही हैं, वे गलत होंगी। लेकिन अनुभव गलत नहीं होगा, सिर्फ अनुभव की नई व्याख्या शुरू होगी। नई व्याख्या शुरू होगी।
अब जैसे मेरा कहना है, जैसे बाइबिल की बात है, कि बाइबिल कहती है कि पृथ्वी ही सेंटर है सारे यूनिवर्स का। और मैं मानता हूं कि यह किसी गहरे अनुभव की बात है, यह झूठ नहीं है। अभी भी। यानी अभी यह तीन सौ साल में तो...

(प्रश्न का ध्वनि-मुद्रण स्पष्ट नहीं है।)
न, यह मैं नहीं कह रहा हूं। मैं यह कह रहा हूं कि यह जो बात है, यह बात कोई और ही अर्थ रखती है। यह बात यह अर्थ नहीं रखती है कि सूरज और चांद और तारे सब इसका चक्कर लगा रहे हैं, यह अर्थपूर्ण नहीं है। यह बात बहुत मैटाफिजिकल है और कुछ और ही अर्थ रखती है। जहां तक जीवन का संबंध है, अर्थ सेंटर है। जहां तक जीवन का संबंध है, वहां अर्थ सेंटर है।

हां। यानी जो लोग जीवन में बहुत गहरे प्रविष्ट हुए हैं, उनका जो अनुभव है वह यह है कि किसी प्लेनेट पर कोई लाइफ नहीं है। और जो लोग जीवन में बहुत गहरे प्रविष्ट हुए हैं, उनका यह भी अनुभव है कि प्रत्येक प्लेनेट की भी अपनी सोल है। जैसे कि एक-एक बॉडी की अपनी सोल है, ऐसा प्रत्येक प्लेनेट एक बॉडी है और बॉडी की, उस प्लेनेट की अपनी सोल है। जैसे अर्थ की अपनी सोल है।

यह जो खयाल है, इस खयाल का गैलीलियो से कोई विरोध का मामला नहीं है।

लेकिन कभी दो-चार सौ वर्षों में जब कि लिविंग एनटायटीज के बाबत हमारी दृष्टि और गहरी हो जाएगी, तो मैं यह मानता हूं कि गैलीलियो और जीसस क्राइस्ट के दृष्टिकोण में बुनियादी फर्क है और जीसस का दृष्टिकोण गैलीलियो से कहीं भी कटता नहीं है। वह बात ही और है।

हां, डाइमेन्शंस अलग हैं। और तब यह कांफ्लिक्ट जारी रहेगी। अब जैसे कि अगर मैं कहूं कि चक्र हैं सात शरीर में, तो कहूंगा शरीर में, और फौरन फिजियोलॉजिस्ट कहता है कि हम तो शरीर को पूरा एक-एक इंच जांच चुके हैं, वहां तो कोई चक्र-वक्र कुछ भी नहीं है।

हां-हां, यही कह रहे हैं वे, वे यही कह रहे हैं। और जहां तक वे कह रहे हैं, जितनी दूर तक वे कह रहे हैं, कोई गलत नहीं कह रहे हैं। लेकिन उसके आगे भी कुछ हो सकता है, जो उनके कहने में नहीं आ रहा है फिलहाल। और किन्हीं व़िजनरीज के कहने में आता है, और व़िजनरीज के साथ तकलीफ यह है कि वे कोई प्रमाण नहीं दे सकते।
अब जैसे कि मैं अगर कहूं कि मुझे कोई एक अनुभव हुआ। जैसे समझ लें कि एक आदमी को किसी से प्रेम हो गया है, और वह कहता है कि मुझे प्रेम का अनुभव हो रहा है। और अगर फिजियोलॉजिस्ट कहे कि कहां तुम्हें प्रेम का अनुभव हो रहा है? हम तुम्हारे पूरे शरीर को काट-पीट कर जांच कर लें, तो हम तुम्हारे पूरे शरीर में कहीं नहीं पाते हैं कि कहीं भी तुम्हें प्रेम का अनुभव हो रहा है। न तुम्हारे हृदय को कुछ पता चलता है, न तुम्हारे फेफड़े को कुछ पता चलता है, न कहीं पता चलता है।

फिजियोलॉजी यह कहेगी, वह कहेगी कि यह तो कुछ हो नहीं रहा है। तुम भ्रम में हो। यह इलूजरी है। या तुम किसी और चीज की व्याख्या कर रहे हो। और वह और तरह से व्याख्या करेगी। वह कहेगी कि हो सकता है जिसको तुम प्रेम वगैरह कह रहे हो, वह कुछ भी नहीं है, सिर्फ तुम्हारे शरीर में कोई नये हॉरमोन आ गए हैं और उनकी वजह से जो हलचल मच गई है, तुम समझ रहे हो कि प्रेम हो रहा है! सिर्फ नये हॉरमोन की यह हलचल है, इसमें कुछ प्रेम-व्रेम जैसी कोई चीज नहीं है। और यह हो सकता है कि उनकी बात भी सही हो। और यह भी हो सकता है कि यह बात भी सही हो कि यह जो प्रेम का अनुभव हो रहा हो, हो सकता है कि हॉरमोन अलग करने पर यह अनुभव न हो।

जैसे कि मैं यहां बोल रहा हूं। लेकिन मेरा बोलना एक बात है और अगर बीच में वेव क्रिएट न होने का इंतजाम कर दिया जाए, यहां वैक्यूम कर दिया जाए, तो आप तक मेरा बोलना न सुनाई पड़े, सिर्फ ओंठ हिलते रहें। तो आप कहें कि बोलना कुछ भी न था, बीच की वेव थी, तो गलती हो गई।

लेकिन धीरे-धीरे साइंस विकसित होती चली जाती है। और जैसे-जैसे साइंस विकसित होती है, रिलीजस एक्सपीरिएंस को प्रकट करने की भाषा भी विकसित होती जाती है, क्योंकि हमारे पास नई भाषा का सारा उपाय होता चला जाता है। सच तो यह है कि जो भी रिलीजस अनुभव हुए हैं, दुनिया में जो बड़े रिलीजस अनुभवी लोग हुए हैं, वे सब प्री-साइंटिफिक एज में हुए हैं। उनकी सारी लैंग्वेज पोएट्री की है। उसका कारण है कि पोएट्री की ही लैंग्वेज थी, कोई दूसरी लैंग्वेज थी नहीं दुनिया में। लैंग्वेज थी पोएट्री की और जो रिलीजस अनुभव हुए, उनको पोएट्री की लैंग्वेज का उपयोग करना पड़ा।
इधर अब एक नई लैंग्वेज मैथेमेटिक्स की प्रकट हो रही है, विकसित हो रही है। सौ, दो सौ, चार सौ वर्षों में जब मैथेमेटिक्स एक लैंग्वेज बन जाएगी, पूरी लैंग्वेज बन जाएगी, तो एक सुविधा होगी कि जो लोग रिलीजस एक्सपीरिएंस की बात करें, वे फिर गणित की भाषा में कर सकें, फिजिक्स की भाषा में कर सकें, साइकोलॉजी की भाषा में कर सकें। आज साइकोलॉजी की भाषा में कुछ कहना संभव हो गया है। लेकिन साइकोलॉजी की कोई भाषा नहीं थी आज से दो सौ साल पहले।
तो मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि अनुभव एक बात है, व्याख्या बिलकुल दूसरी बात है। हम चारों आदमी एक ही जगह जाएं और चार व्याख्याएं लेकर लौट सकते हैं, और एक ही अनुभव हुआ हो।

हां, क्योंकि बुद्ध उसका ऐसा इंटरप्रिटेशन करते हैं कि सोल का एक्झिस्टेंस खतरे में पड़ जाता है। इस अर्थ में जैसा दूसरों के लिए है। बुद्ध जो कहते हैं, वे कहते हैं कि सोल जैसी कोई एनटायटी नहीं है, सिर्फ एक स्ट्रीम है, एनटायटी नहीं है। जैसे हमने रात एक दीया जलाया और सुबह हम कहते हैं कि वही दीया हम बुझा रहे हैं। तो बुद्ध कहते हैं, यह झूठ है। वह दीया तो प्रतिक्षण बुझता रहा है और नई ज्योति आती रही है। ज्योति बदलती रही, फ्लेम बदलती चली गई। वही फ्लेम नहीं है जो आपने शाम को जलाई थी। जो सुबह आप बुझाते हैं, उसी फ्लेम की संतति है, उसी फ्लेम की संतान है, कंटिन्युटी है उसकी, लेकिन फ्लेम यह बिलकुल दूसरी है। इस फ्लेम को पता भी नहीं है कि सांझ जो फ्लेम जली थी वह क्या थी। यह उसी की स्ट्रीम है।

न-न, मेरा मतलब समझे नहीं आप। अगर हम पूछें कि व्हेदर फ्लेम इ़ज देयर ऑर नॉट, तो बुद्ध कहेंगे, फ्लेम इ़ज देयर, बट फ्लेम इ़ज कांस्टेंटली चेंजिंग, फ्लेम इ़ज ए कांस्टेंट कंटिन्युटी।

न, यह हिंदू और जैन नहीं मानने को तैयार हैं।

न, न, न। नहीं समझे आप। इन दोनों में बुनियादी फर्क हो जाएगा। अगर आपने कहा कि सोल बदलती है, तो जैन और हिंदू कहेंगे, फिर सोल है ही नहीं। उनका कहना यह है कि फिर एनटायटी नहीं रही कोई, सिर्फ कंटिन्युटी रही। और कंटिन्युटी कोई एनटायटी नहीं है। यानी जैन और हिंदुओं का कहना यह है कि अगर...

नहीं समझे आप।

न-न, कितनी ही डाइनैमिक हो।

न-न। अगर कंटीन्युटी है, तो कंटीन्युटी टूट सकती है। और कंटिन्युटी, बुद्ध कहते हैं, टूट जाएगी। इसलिए निर्वाण के बाद सोल नहीं बचेगी। इसलिए बुद्ध यह कहते हैं कि निर्वाण का मतलब ही यह है, निर्वाण का मतलब यह होता है: दीये का बुझ जाना। निर्वाण शब्द का भी यह मतलब है: सीजेशन।

(प्रश्न का ध्वनि-मुद्रण स्पष्ट नहीं है।)
ये सारी की सारी हिंदू व्याख्याएं हैं बौद्ध की। बुद्ध का जो कहना है, बुद्ध का तो कहना यह है, और इन अर्थों में बुद्ध का कहना बड़ा साइंटिफिक है । और आने वाले साइंटिफिक एज में बुद्ध का इंटरप्रिटेशन बहुत अपील करने वाला है, और अपील कर रहा है।

डिसअपॉइंटिंग नहीं है।

न-न, यही तो, यही तो, हमारी जब धारणा पक्की हो जाती है तो डिसअपॉइंटिंग हो जाता है। मेरा कहना यह है--बुद्ध का कहना यह है कि यह सारी की सारी, जैसे कि हम, कोई भी एक चीज को ले लें। कंटिन्युटी का मतलब यह है कि कुछ चीजों से मिल कर बनी है, जैसे कि ऑक्सीजन और हाइड्रोजन से मिल कर पानी बना हुआ है। पानी कोई एनटायटी नहीं है। पानी कोई सत्ता नहीं है बुद्ध के हिसाब से; पानी सिर्फ संयोग है। और अगर हाइड्रोजन और ऑक्सीजन अलग हो जाएं, तो पानी नहीं हो गया।

हां-हां, इसलिए तो मार्क्स और बुद्ध में बहुत निकटता है, एकदम निकटता है। और चीन के मार्क्सिस्ट हो जाने के बुनियाद में बुद्धिज्म है। हिंदुस्तान के कम्युनिस्ट होने में बाधा है--भारी बाधा है, एकदम भारी बाधा है। और उसका कारण है कि हिंदू की जो व्याख्या है, जैन की जो व्याख्या है, वह बिलकुल ही और है। बुद्ध की जो व्याख्या है, वह मार्क्स के निकटतम है। अगर दुनिया में मार्क्सिज्म आया, तो जो धर्म बच सकता है उसके बाद, वह बुद्धिज्म हो सकता है। न क्रिश्र्चिएनिटी, न इस्लाम, न हिंदू, न जैन। मार्क्सिज्म के बाद अगर दुनिया में किसी धर्म के बचने की संभावना है तो बुद्ध की है।
मैंने तो अभी मार्क्स और बुद्ध पर एक लेक्चर दिया, तो भारी उपद्रव हुआ। एक लेक्चर दिया...

अभी जबलपुर में एक सीरिज दिया तीन लेक्चर की--मार्क्स और बुद्ध। तो मेरा तो कहना ही यह है कि बुद्ध समय के पहले आ गए। मार्क्स के बाद बुद्ध की सार्थकता है, उसके पहले नहीं है। और जिस दिन दुनिया मार्क्स को पूरी तरह समझ ले और स्वीकार कर ले, उसके बाद तो बुद्ध की स्वीकृति अनिवार्य है। बुद्ध से फिर बचा नहीं जा सकता। क्योंकि मार्क्सिज्म की स्वीकृति के बाद जो भी खोज-बीन होगी, वह बुद्धिज्म में ले जाने वाली है। और उसका कारण यह है, उसका...

न, न, न। यह और दूसरी बात है। यह और दूसरी बात है! इस संबंध में नहीं जो मैं कह रहा हूं, इस संबंध में नहीं। इस संबंध में नहीं है। पच्चीस एस्पेक्ट्‌स हैं न बुद्ध के तो, पच्चीस एस्पेक्ट्‌स हैं बुद्ध के। कुछ मामलों में बिलकुल ही मेल नहीं पड़ेगा। लेकिन बहुत बेसिक मामलों में बहुत गहरा मेल है।

न, न, न। पच्चीस बातों में भेद पड़ेंगे। और पच्चीस बातों में भेद पड़ने चाहिए, क्योंकि दो हजार साल का फासला है। क्योंकि जो भी, बड़े से बड़ा आदमी भी जो कहता है, वह चाहे कितनी ही दूर की बात कहे, तो भी जिस समाज में वह जीता है, जिन धारणाओं में जीता है, जिन लोगों में जीता है, वह उसी के फार्म में सारी बात कहेगा। और बिलकुल स्वाभाविक है कि वे सारी बातें उसमें हावी होंगी। वह बच नहीं सकता। और फिर वह अकेला कह कर चला जाता है, फिर पीछे से ट्रेडीशन बननी शुरू होती है। वह हजार बातें जोड़ती है, जोड़ती चली जाती है।
जहां तक बुद्ध का व्यक्तित्व है, वह एसेटिक नहीं है; बिलकुल एंटी-एसेटिक है। लेकिन भारत का पूरा व्यक्तित्व एसेटिक है। और बुद्ध के पीछे जो लोग इकट्ठे हो रहे हैं, वे सब एसेटिक परंपराओं से आ रहे हैं। और बुद्ध की जो व्याख्या और शास्त्र-निर्माण करने वाले हैं, वे सब ब्राह्मण हैं। अब यह बड़े मजे की बात है। महावीर और बुद्ध का सब शास्त्र-निर्माण ब्राह्मणों ने किया है। और महावीर और बुद्ध दोनों ब्राह्मण-विरोधी हैं। लेकिन इनकी जो भी शिष्य-परंपरा है, वे सब ब्राह्मण हैं। और इसलिए अनिवार्यरूपेण गड़बड़ हो जाने वाली है। क्योंकि वह कोई आपका थोड़े ही सवाल है, पूरा माइंड आता है ब्राह्मण का पीछे से साथ में। बुद्ध की शक्ल देखें, यह आदमी एसेटिक नहीं मालूम पड़ता। और बुद्ध की पूरी की पूरी जो धारणा है--वह एक धारा में गए थे तपश्र्चर्या की--लेकिन वापस लौट आए।

हां, हां, हां। यह कोई जरूरी रूप से एसेटिक होना नहीं होता है। यह कोई जरूरी रूप से एसेटिक होना नहीं होता है! यह तो हमारी व्याख्या है। यही मैं कहता हूं कि हमारी व्याख्या पर निर्भर करता है, कि क्या व्याख्या होती है। हम क्या व्याख्या करते हैं।
एक आदमी स्त्री को इसलिए छोड़ सकता है कि स्त्री सुखद थी और वह सुख नहीं लेना चाहता है, तब तो एसेटिक है। और एक आदमी इसलिए स्त्री छोड़ देता है कि सुख ले लिया गया है और अब कोई सुख नहीं है, तब वह कोई एसेटिक नहीं है। यह हालत उलटी भी हो सकती है--कि एक आदमी स्त्री से इतना परेशान है, इतना दुख भोग रहा है कि छोड़ दे, तो एसेटिक नहीं है, हेडोनिस्ट है। यानी स्त्री छोड़ देने से कुछ तय नहीं होता न! एक स्त्री से मैं इतना परेशान हो सकता हूं कि छोड़ने में ही मुझे सुख मालूम पड़े।

दुनिया समझेगी कि मैंने स्त्री छोड़ कर बड़ा दुख झेला। आखिर जहां तक मेरी समझ हुई कि मैं तो सुखी हुआ उसको छोड़ कर। और साथ रहता तो एसेटिक हो जाता। मेरा मतलब समझे न? तो हम क्या व्याख्या करते हैं, इस पर निर्भर करे।

न-न। मैरिज करना, नहीं करना, जरूरी रूप से एसेटिज्म नहीं है। सच बात तो यह है कि अगर कोई ठीक से देखे और कोशिश करे, तो जैसा मैरिज का फार्म चलता रहा है अब तक, वह एक तपश्र्चर्या है। जैसा मैरिज का फार्म चलता रहा है अब तक, वह एक तपश्र्चर्या है, वह एसेटिज्म है। शादी करनी, मतलब एक भारी कष्ट से और दुख से गुजरना, जैसी मैरिज रही है अब तक। सुख-वुख नहीं है, पूरा दुख है और सतत दुख है। और हो सकता है कि कोई आदमी जो सुखी रहना चाहता है इसलिए शादी न करे कि हम क्षमा चाहते हैं। वह सिर्फ बुद्धिमानी का लक्षण है। आप मेरा मतलब समझे न?
और मेरी अपनी मान्यता यह है कि अभी तो शादी सुख नहीं है। अभी तो शादी सुख नहीं है। अभी तो शादी निश्र्चित दुख रही है। और दुख है। हां, एक दुनिया बनानी चाहिए हमें जहां शादी भी सुख हो। लेकिन वहां शादी का हमें पूरा रूपांतरण कर देना पड़े, पूरी शादी बदल देनी पड़े। वह फ्रेंडशिप से ज्यादा नहीं रह जाएगी, तो ही सुख हो सकती है। और जिस दिन सेक्स फन से ज्यादा नहीं होगा, तब तक सुख नहीं हो सकता।

बहुत दूर तक। बहुत दूर तक।