.webp)
Sex isn’t bad—accept it naturally and use meditation to turn that energy into peace instead of feeling guilty or fighting it.
From the Discourses
Passages where Osho speaks to this question — each links to the complete discourse.
A friend has asked: “I am afflicted with sex-perversion; what should I do?”
Why call it a perversion? If your father had not been “afflicted” with sex-perversion, where would you be? And if Buddha’s father had not been “afflicted,” the world would have been deprived of Buddha. From this so-called sex-perversion Buddha was born, Mahavira was born. Can such wondrous miracles arise out of a perversion? It is not a perversion—you have announced too soon: “sex-perversion!” And then you ask how to be free of it. It is not a perversion; sex is energy. Sex is your intrinsic potential. Right now it is like a raw diamond straight from the mine—still a diamond, but only a jeweler will recognize it. Let it fall into a jeweler’s hands: he will cut it, clean it, facet it, polish it—and one day even a blind man will know its worth. Sex is not a perversion; sex is the very energy of your life. Through this same…
किसी मित्र ने पूछा है: ‘काम-विकार से पीड़ित हूं, क्या करूं?’
… अगर तुम्हारे पिताजी भी काम-विकार से पीड़ित न होते तो तुम कहां होते? और बुद्ध के पिता अगर काम-विकार से पीड़ित न होते तो दुनिया बुद्ध से वंचित रह जाती। काम-विकार से बुद्ध पैदा हुए। काम-विकार से महावीर पैदा हुए। विकार से इस तरह के अदभुत चमत्कार पैदा हो सकते हैं? विकार नहीं है, मगर तुमने पहले से ही घोषणा कर दी--काम-विकार! इससे कैसे छुटकारा हो? विकार नहीं है, काम ऊर्जा है। काम तुम्हारे भीतर की अंतर्निहित संभावना है। काम अभी ऐसे है, जैसे कच्चा हीरा, खदान से निकला। …
[A sannyasin had previously written to Osho about her sexuality, which seemed to have become more intensified lately -- mainly been through auto-erotic activity. Guilt feelings surfaced from childhood, about its being a perversion. Osho checked her energy.] I told you to remain celibate for a few days specifically for this purpose, because once you are celibate for a few days, energy pools; it becomes a reservoir. And when it is a reservoir, then you can easily know where it wants to move, how it wants to be creative, what direction it wants to take. A person who is using his sexual energy continuously, never knows what the energy itself intends to do. And these are two different things. What your mind intends to do is one thing -- what your energy intends to do is totally different.
Osho, the one who tends a dhuni (sacred fire) all year—well, in terms of sexual perversion, can we place both on the same level? Or is there any difference between the perversion in the two?
I understand; what you say is quite right. The discovery of psychology over the last hundred years is that to cause suffering to others, or to cause suffering to oneself, or to honor the miserable, or to support the possibilities of suffering, is in one way or another a distorted form of the sex-energy—a sexual perversion. This is absolutely true. In fact, it is necessary to understand this. In truth, kama or sex is the lowest possibility of bliss—of pleasure. One should understand that sex is a natural, spontaneous pleasure given by nature. If one rises above it and discovers greater joy, then the need for the pleasure of sex no longer remains. If one rises above it and finds greater joy, then the pleasure of sex is no longer needed. Gradually, kama is transformed—it transforms—and ultimately it can become brahmacharya (celibacy). But if one does not seek greater joys…
प्रश्न: ओशो, जो धूनी रमाता है साल भर। अच्छा दोनों के सेक्स परवर्शन में क्या दोनों को हम एक ही स्तर पर रख सकते हैं? या इनमें दोनों में इस परवर्शन में कोई फर्क है?
समझा, आपकी बात बहुत ठीक है। सारे पिछले सौ वर्षों के मनोविज्ञान की खोज यह है कि दूसरे को दुख देना या अपने को दुख देना या दुखियों को आदर देना या दुख की संभावनाओं को सहारा देना, किसी न किसी प्रकार की काम-शक्ति का विकृत रूप है, सेक्स परवर्शन है। यह बिलकुल ही सत्य की बात है। असल में इसे समझना जरूरी है। असल में काम या सेक्स सुख की निम्नतम संभावना है--सुख की। समझना चाहिए कि काम जो है, प्रकृति के द्वारा दिया गया सहज सुख है। इससे कोई ऊपर उठे और बड़े सुख खोज ले, तो फिर काम के सुख की जरूरत नहीं रह जाती। इससे कोई ऊपर उठे, और बड़े सुख खोज ले, तो काम के सुख की कोई जरूरत नहीं रह जाती। धीरे-धीरे काम रूपांतरित होता है, ट्रांसफार्म होता है और अंततः ब्रह्मचर्य बन सकता है। लेकिन इससे बड़े सुख कोई न खोजे और इस सुख को भी इनकार कर दे, तो फिर दुख की संभावनाएं शुरू होती हैं। क्योंकि नीचे दुख की संभावना है। यह सीमा रेखा है। सेक्स के नीचे दुख की संभावनाएं हैं, सेक्स के ऊपर सुख की संभावनाएं हैं। …
Question: Third question: Osho, I want to voice the pain of my heart, which I have never expressed to anyone till today. My mind has become fragmented. On one side there is love for satsang and the longing to meet the Divine, and on the other side a constant pull, every moment, toward physical sexual desire. Even into mature age I have not been able to be free of it. Understanding comes but remains incomplete. And despite many experiences of the female body, the tendency torments me even more. All the good sayings and teachings remain outside. I stay the same! Forgetting everything, I become greedy. Lust surrounds the mind. Even in dreams the same thing goes on. By what practice may I gain freedom or equanimity? Please show the way. Have compassion. Radharamana! Reflect on what I have just said. Why do you want to be free of it?
राधारमण! अभी मैंने जो कहा उस पर विचार करना। क्यों छुटकारा चाहते हो? किसने तुमसे कहा कि छुटकारा चाहो? छुटकारा चाहने की चेष्टा में ही उपद्रव हो रहा है।
Osho, human beings either go to the excess of sexual indulgence or to the opposite extreme of the frustration born of sexual repression. What is Sahaj Yoga’s vision on this subject—please be kind enough to explain it to us.
The Taj Mahal is the imagination of Sufi fakirs. An emperor had it built, but the conception was given by Sufis. Those who built it were Sufi fakirs too. That’s why, if you sit silently and look at the Taj on a full-moon night for an hour or two, an unparalleled meditation descends. The signatures of Sufis are upon it. Its very form is such that it dissolves you into meditation. Millions of statues of Buddha were made—who made them? Not shopkeepers. Not mere technicians either. Such images of Buddha were made that if you just sit by them—stone, yes, but they poured so much into the stone; gave it such a form, such a hue, such a feeling—that even sitting near the stone something within you becomes still. In China there is a temple—the Temple of Ten Thousand Buddhas. It took centuries. Monks kept making, kept making, kept making.…
दूसरा प्रश्न: ओशो, मनुष्य या तो काम-भोग की अति में चला जाता है या फिर उसके विपरीत काम-दमन की कुंठा में। इस विषय में सहज-योग की दृष्टि क्या है--इसे हमें समझाने की कृपा करें।
ताजमहल सूफी फकीरों की कल्पना है। बनवाया तो एक सम्राट ने, मगर जिन्होंने योजना दी, वे सूफी फकीर हैं। जिन्होंने निर्माण किया, वे भी सूफी फकीर हैं। इसलिए ताजमहल को अगर तुम पूर्णिमा की रात घड़ी-दो-घड़ी शांत बैठकर देखते रहो तो अपूर्व ध्यान लग जायेगा। सूफियों के हस्ताक्षर हैं उस पर। आकृति ऐसी है कि डुबा दे ध्यान में। लाखों बुद्ध की प्रतिमायें बनीं, किसने बनाईं? यह दुकानदारों का काम नहीं है। यह तकनीशियनों का काम भी नहीं है। ऐसी प्रतिमायें बुद्ध की बनीं कि जिनके पास बैठ जाओ...पत्थर हैं, मगर पत्थर में इतना भर दिया, पत्थर में ऐसी आकृति दी, ऐसा रंग दिया, ऐसा रूप दिया, ऐसा भाव दिया, कि पत्थर के पास भी बैठ जाओ तो तुम्हारे भीतर कुछ थिर हो जाए।