बाउल, तांत्रिक, भक्त और सूफी में क्या फर्क है?

बाउल, तांत्रिक, भक्त और सूफ़ी में सचमुच भेद क्या है? क्या वे सभी प्रेम के मार्ग से संबंधित हैं? वे एक-दूसरे में घुले-मिले से लगते हैं। कृपया इस पर प्रकाश डालें।

सीमाएं एक-दूसरे में घुल-मिल रही हैं। वे सब प्रेम के मार्ग पर हैं, फिर भी सूक्ष्म भेद हैं। सीमाओं के एक-दूसरे में मिलने के बावजूद उनमें कुछ विशेष है: एक तांत्रिक, एक बाउल, और एक भक्त। सूफी भक्त से भिन्न नहीं है। सूफी मोहम्मदी मार्ग का भक्त है; भक्त हिंदू मार्ग का सूफी है। भक्त और सूफी में कोई भेद नहीं है, इसलिए हम उस पर चर्चा नहीं करेंगे। भेद केवल शब्दावली का है। सूफी मोहम्मदी शब्दावली का उपयोग करते हैं, भक्त हिंदू शब्दावली का। यह भेद कोई महत्व नहीं रखता; यह केवल भाषा का भेद है। लेकिन इन तीन को समझना होगा: एक बाउल, एक तांत्रिक और एक भक्त। प्रेम की तीन संभावनाएं हैं: सेक्स, सबसे निम्न; प्रेम, सेक्स से ऊंचा; और प्रार्थना, सबसे ऊंची। तांत्रिक सेक्स-केंद्रित रहता है। तांत्रिक वस्तुतः प्रेम से बचता है, क्योंकि प्रेम एक उलझन बन जाएगा। वह एक शुद्ध तकनीशियन बना रहता है…

प्रेम के रस का पारखी ही प्रेमी के हृदय की भाषा समझ सकता है; औरों को उसका कुछ पता नहीं। नींबू का स्वाद फल के भीतर, उसके केंद्र में छिपा है; और बड़े-बड़े जानकार भी वहाँ तक पहुँचने का कोई आसान उपाय नहीं जानते। कमल के फूल के भीतर मधु छिपा है—लेकिन भौंरा उसे जानता है। गोबरैले गोबर में ही बसे रहते हैं, मधु को ठुकराते हुए। समर्पण ही ज्ञान का रहस्य है।

बाउल वेदों की अपेक्षा तंत्रों से अधिक संबंधित हैं। तंत्रों पर केवल एक सुधार है; बस वही एक फर्क है। तंत्र सर्व-समावेशी है, पुरुष से अधिक स्त्रैण है। वेद अधिक पुरुष-केंद्रित हैं, तंत्र अधिक स्त्रैण हैं। निश्चय ही, स्त्री पुरुष से अधिक समावेशी है। पुरुष स्त्री में समाया हुआ है, लेकिन स्त्री पुरुष में समाई हुई नहीं है। पुरुष एक तरह की विशेषज्ञता मालूम पड़ता है। स्त्री अधिक सामान्य, अधिक तरल, अधिक गोलाई लिए हुए मालूम पड़ती है। तंत्र स्त्रैण का मार्ग है, ठीक ताओ की तरह। लेकिन बाउलों ने तंत्र पर भी सुधार किया है। तंत्र बहुत तकनीकी है। ‘तंत्र’ शब्द का अर्थ ही है: तकनीक। वह थोड़ा कठोर है, अधिक वैज्ञानिक है। बाउल अधिक काव्यात्मक हैं; बाउल अधिक कोमल हैं—गायक और नर्तक। तंत्र सेक्स का उपयोग उससे ऊपर उठने के लिए करता है, लेकिन वह उसका उपयोग करता है। सेक्स साधन बन जाता है। बाउल कहते हैं, यह बहुत सम्मानपूर्ण नहीं है: “तुम उपयोग कैसे कर सकते हो…

ओशो, “सोऽहम् — मैं वही हूं,” या “अहं ब्रह्मास्मि — मैं ब्रह्म हूं,” या “अनलहक़”: ये सभी वक्तव्य ज्ञानी के लगते हैं — उसके, जो ज्ञान के मार्ग पर है। कल रात का सूत्र कहता है: “मैं वही हूं — सोऽहम् — यही प्रणाम है।” इसका दूसरा भाग भक्त का लगता है — उसका, जो भक्ति के मार्ग पर है — जबकि पहला भाग ज्ञानी का लगता है। यह एक दुर्लभ संगम है। कृपया समझाएं कि ज्ञान और भक्ति के वक्तव्यों को एक साथ क्यों रखा गया है?

(I) इस संदर्भ में, कृपया ज्ञानी और भक्त के बीच का अंतर समझाइए। (II) कपिल ऋषि और शंकर जैसे ज्ञानी, चैतन्य और मीरा जैसे भक्तों से कैसे भिन्न हैं? (III) महान भक्तों ने अपने को भगवान—दिव्य—से अलग रखना क्यों पसंद किया है, जैसे मीरा ने कृष्ण से? (IV) क्या भक्ति ज्ञान में परिणत होती है या ज्ञान भक्ति में परिणत होता है? परम सत्य एक है—लेकिन उसे बहुत कोणों से देखा जा सकता है; उसे अनेक दृष्टिकोणों से निहारा जा सकता है। वह एक है, लेकिन जब उसकी अभिव्यक्ति होती है तो अभिव्यक्ति अनेक रूप ले सकती है। वह एक है, लेकिन जब कोई उसकी ओर बढ़ता है तो मार्ग अलग-अलग हो जाते हैं। और किसी विशेष मार्ग से जो भी कहा जाता है, वह वास्तविकता का बस एक पहलू है: वह संपूर्ण वास्तविकता नहीं है। समग्र का अनुभव संभव है, लेकिन समग्र की अभिव्यक्ति संभव नहीं है। अभिव्यक्ति हमेशा आंशिक होती है। तुम…

बाउल कौन है? कृपया हमें इसकी परिभाषा बताइए।

यह प्रश्न शुरुआत में पूछा जाना चाहिए था; अब यह आखिरी होने जा रहा है। लेकिन एक तरह से अच्छा ही है। अगर शुरुआत में तुमने बाउल की परिभाषा पूछी होती, तो कुछ भी कहना लगभग असंभव होता। ऐसा नहीं कि अब मैं परिभाषा दे सकता हूं, लेकिन कम से कम अब मैं कह सकता हूं कि वह अपरिभाषेय है। बाउल कोई तत्त्व-मीमांसा नहीं है, बाउल एक रहस्य है। मैं तुम्हें उस रहस्य में सहभागी होने के लिए आमंत्रित कर सकता हूं, लेकिन परिभाषा संभव नहीं है। इसलिए मैं परिभाषा नहीं दूंगा। उसकी जगह, मैं तुम्हें एक कहानी सुनाऊंगा। शायद उससे तुम्हें कोई परिभाषा मिल जाए; लेकिन उसे तुम्हें स्वयं खोजना होगा। मैंने सुना है.... एक बार की बात है, एक देवदूत मनुष्य और उसके संसार को देखने पृथ्वी पर आया, क्योंकि उसने मनुष्य के वैभव की इतनी कथाएं सुनी थीं कि वह अपनी जिज्ञासा रोक न सका। वह…

क्या तंत्र के प्रति शिव और सरह के दृष्टिकोणों में कोई अंतर है?

वास्तव में नहीं, मूलतः नहीं। लेकिन जहां तक रूप का संबंध है, हां। धर्म केवल रूप में भिन्न हैं। धर्म केवल अपनी पद्धति में भिन्न हैं। धर्म जहां तक परमात्मा में प्रवेश के द्वार का संबंध है, वहां तक भिन्न हैं; लेकिन अस्तित्वगत रूप से नहीं। और केवल दो मूलभूत औपचारिक भेद हैं: एक भक्ति का मार्ग, प्रार्थना का, प्रेम का; और दूसरा ध्यान का मार्ग, जागरूकता का। ये दो मूलभूत भेद बने रहते हैं। शिव का दृष्टिकोण भक्ति का है; वह प्रार्थना का है, प्रेम का है। सरह का दृष्टिकोण ध्यान का है, जागरूकता का है। भेद फिर भी केवल रूप का है, क्योंकि जब प्रेमी और ध्यानी पहुंचते हैं, तो वे उसी एक लक्ष्य पर पहुंचते हैं। उनके तीर अलग-अलग कोणों से छोड़े जाते हैं, लेकिन पहुंचते उसी लक्ष्य पर हैं। उनके तीर अलग-अलग धनुषों से छोड़े जाते हैं, लेकिन पहुंचते उसी लक्ष्य पर हैं। अंततः धनुष का कोई महत्व नहीं है। तुमने किस प्रकार का धनुष चुना है, इसका कोई महत्व नहीं है, यदि...