ओशो: महावीर कौन हैं

Osho, will your intellectual and fact-based analysis of Mahavira’s life—as certified and settled by tradition—be acceptable to society?

प्रश्न: ओशो, महावीर के जीवन का आपका बौद्धिक और तथ्यपरक विश्लेषण—जैसा कि परंपरा ने प्रमाणित और निश्चित कर रखा है—क्या समाज को स्वीकार्य होगा? पहली बात, समाज को कोई बात स्वीकार्य हो, इसकी कोई जरूरत नहीं है। मैं इस पर नजर भी नहीं रखता कि समाज उसे स्वीकार करता है या नहीं। और ऐसा सोचने का भी कोई कारण नहीं है कि जिसे समाज स्वीकार करता है, वह इसलिए सही ही होगा। समाज केवल उसी को स्वीकार करता है जिससे समाज जैसा है, ठीक वैसा ही बना रहे। निश्चित ही, जब भी यह भाव उठता है कि समाज बदलना चाहिए—दृष्टि बदलनी चाहिए, सोच बदलनी चाहिए—तो अस्वीकार आता है। मूलतः, जो मैं कह रहा हूं, उसके समाज द्वारा अस्वीकार किए जाने की संभावना है—बुद्धिमानों द्वारा नहीं। लेकिन यदि जो मैं कह रहा हूं वह बुद्धिपूर्ण है, वैज्ञानिक है, तथ्यपरक है, सारभूत है, तो वह अस्वीकार टूटेगा। अस्वीकार जीत नहीं सकता; उसे हारना ही होगा। और यदि वह तथ्यपरक नहीं है, अवैज्ञानिक है, सारभूत नहीं है, तो अस्वीकार जीतेगा—और जीतना भी चाहिए।

Osho, Kastur Bhai has asked: Why did Mahavira speak in Prakrit and not in Sanskrit?

प्रश्न: ओशो, कस्तूर भाई ने पूछा है: महावीर ने प्राकृत में क्यों बोला, संस्कृत में क्यों नहीं? यह प्रश्न सचमुच गहरा है। संस्कृत कभी जन-भाषा नहीं रही; वह सदा पंडितों की, दार्शनिकों की, विचारकों की भाषा रही है। प्राकृत लोगों की भाषा थी—साधारण जनों की, अशिक्षितों की, निरक्षरों की, गांव के लोगों की। शब्द ही बहुत कुछ कह देते हैं। प्राकृत का अर्थ है: स्वाभाविक, सहज। संस्कृत का अर्थ है: परिष्कृत, सुसंस्कृत। बाद में प्राकृत को परिष्कृत करके जो बना, उसे संस्कृत कहा गया। प्राकृत मूल है, जड़ भाषा है; संस्कृत उसका परिष्कार है। इसलिए “संस्कृत” शब्द उस भाषा के लिए प्रचलित हुआ जो “संस्कृत” की गई थी—सुसंस्कृत, साधारण बोलचाल के खुरदरेपन से साफ की गई। धीरे-धीरे संस्कृत इतनी परिष्कृत हो गई कि बहुत थोड़े लोगों की भाषा रह गई। लेकिन पंडित-पुरोहित के हित में यही है कि जीवन में जो भी मूल्यवान है, वह ऐसी भाषा में रखा जाए जिसे साधारण आदमी समझ न सके।

Osho, why could Mahavira not find any master or sect at whose feet he could surrender? What was Mahavira seeking?

प्रश्न: ओशो, महावीर को कोई गुरु या संप्रदाय क्यों नहीं मिला, जिसके चरणों में वे समर्पण कर सकते? महावीर क्या खोज रहे थे? जीवन में बहुत कुछ है, जो दूसरे से प्राप्त नहीं किया जा सकता। और जो भी परम है—सत्य और सुंदर—उसे किसी और से पाने का कोई उपाय नहीं है। जो दूसरे से मिल सकता है, उसका कोई अंतिम मूल्य नहीं है, क्योंकि जो हमें उधार मिलता है, वह हमारे अपने प्राणों से नहीं उगा होता। यह ऐसा ही है जैसे घर सजाने के लिए बाजार से कागज के फूल ले आना। जीवित वृक्षों से आने वाले फूलों की बात और है; वे जीवित हैं। कोई वृक्ष से फूल उधार भी ले ले, तो उसी प्रक्रिया में वे मर जाते हैं। थोड़ी देर के लिए, गुलदस्ते में, वे आंख को धोखा दे सकते हैं, जैसे जीवित हों, लेकिन वे जीवित नहीं होते। और सत्य के फूल कभी उधार उपलब्ध नहीं होते।

Osho, we don’t find analyses of Mahavira’s mental state across the varied adverse circumstances of life. Based on the literature available today, how can his inner state be explained?

प्रश्न: ओशो, जीवन की विभिन्न प्रतिकूल परिस्थितियों में महावीर की मानसिक अवस्था का विश्लेषण हमें नहीं मिलता। आज जो साहित्य उपलब्ध है, उसके आधार पर उनकी आंतरिक अवस्था को कैसे समझाया जा सकता है? दुनिया में दो तरह के मन हैं: एक वे, जो फोटोग्राफिक प्लेट की तरह काम करते हैं; और दूसरे वे, जो दर्पण की तरह काम करते हैं। जो फोटोग्राफिक प्लेट की तरह काम करते हैं, उन्हें ही महावीर राग-द्वेष से पीड़ित मन कहते हैं—आसक्ति और विकर्षण से भरे हुए मन। असल में, फोटो-प्लेट राग-द्वेष से भरी होती है: वह जल्दी से पकड़ लेती है और फिर छोड़ती नहीं। राग पकड़ता है, द्वेष भी पकड़ता है—एक मित्र की तरह पकड़ता है, दूसरा शत्रु की तरह; लेकिन दोनों पकड़ते हैं, और मन की दर्पण जैसी शुद्धता खो जाती है। हम सब फोटो-प्लेट की तरह काम करते हैं, इसलिए दुखी हैं। मन भरता चला जाता है, भरता चला जाता है, खाली कभी नहीं होता। हर स्थिति को पकड़ लिया जाता है; शायद ही कोई बात हमारे पास से अछूती गुजरती हो। महावीर जैसा व्यक्ति दर्पण की तरह जीता है। सच तो यह है कि जो समाधि में प्रतिष्ठित हो जाता है, वह दर्पण हो जाता है।

Beloved Osho, I have heard you say that seeking the truth is as ecstatic as finding it. Does that not eliminate the search?

प्रश्न: प्यारे ओशो, मैंने आपको कहते सुना है कि सत्य की खोज उतनी ही आनंदपूर्ण है जितना उसे पा लेना। क्या इससे खोज समाप्त नहीं हो जाती? इससे मुझे यह साफ-साफ समझ में आता है कि वह अकेला यात्रा करता रहा है, लेकिन अभी भी यात्रा में ही है। और क्योंकि वह दूसरे लोगों के प्रति शिकायतों से इतना भरा हुआ है, उसकी यात्रा आनंद की तीर्थयात्रा नहीं रह गई है; वह एक माइग्रेन बन गई है। चालीस वर्षों से वह माइग्रेन से पीड़ित है। मुझे लगता है कि यह माइग्रेन निश्चित ही उसकी अजीब स्थिति से जुड़ा हुआ है। वह संबुद्ध नहीं है; हजारों लोग सोचते हैं कि वह संबुद्ध है। उसने स्वयं कभी ऐसा नहीं कहा, लेकिन लोगों ने मान लिया, क्योंकि उसने विश्व-गुरु होने को अस्वीकार कर दिया। यह संबोधि का कोई प्रमाण नहीं है; लेकिन यह ईमानदारी और असंबोधि का प्रमाण हो सकता है।

Osho, yesterday you said that when anger is watched consciously, it dissolves. But why is it that when sexual desire arises, even in awareness its intensity persists? Why is it so?

प्रश्न: दूसरा प्रश्न: ओशो, कल आपने समझाया कि महावीर ने बड़ी कुशलता और बड़ी अहिंसा से ईश्वर, पूजा, प्रार्थना, प्रेम जैसे शब्दों का निषेध किया। पहले आपने यह भी कहा था कि उन्होंने शरण और भक्ति का भी निषेध किया। कृपया समझाएं: ऐसी स्थिति में, उनका स्वयं तीर्थंकर होना, और शिष्यों को दीक्षा और आशीर्वाद देना—क्या यह उनके अपने ही सिद्धांत के विरुद्ध नहीं है? कहा जाता है कि उसी क्षण गौतम ज्ञान को उपलब्ध हुए। महावीर ने उनसे क्या कहा? क्या संदेश दिया? “तुम पूरी नदी पार कर आए—संसार छोड़ दिया, धन छोड़ दिया, पत्नी छोड़ दी, घर छोड़ दिया—सब छोड़ दिया, सब तरफ से आसक्ति हटा ली—और अब अपनी सारी आसक्ति मुझ पर इकट्ठी कर ली! तुमने किनारा पकड़ लिया। अब तुम कहते हो, ‘गुरु...’ इसे भी जाने दो। नहीं तो नदी तो पार कर ली, लेकिन किनारा पकड़े अटके हो—बाहर कैसे निकलोगे? अगर सब छोड़ दिया है, तो सब छोड़ दो—इस अपवाद को भी मत बचाओ।”